Единство. Свет. Любовь.
Тесты, измеряющие «коэффициент интеллекта», или IQ человека, как оценку его относительных когнитивных способностей, в течение последних 80 были достаточно популярны в психологии. И до сегодняшнего дня они достаточно широко используются для прогнозирования успешности в обучении и профессиональной деятельности, в клинической диагностике, в научных исследованиях. Различные гипотезы о том, что измеряют тесты IQ, породили дорогостоящие и широко обсуждаемые научные программы поисков «гена IQ». Однако, с точки зрения науки, такие работы выглядят странно, так как все нет единого мнения о том, что же является источником разброса IQ-баллов. Так, вопрос «Что же измеряют IQ-тесты?» в научном сообществе все еще остается актуальным, и его значимость со временем только возрастает. В этой статье я попытаюсь повлиять на решение этого вопроса, представив результаты последних исследований и теоретические перспективы, которые обычно игнорируются (как минимум в их связи друг с другом) в работах, посвященных IQ.
Различные факты по проблеме IQ можно свести к трем основным вопросам: Что есть человеческий интеллект? Измеряет ли его IQ? И, если нет, то что же он измеряет? Первые попытки ответить на эти вопросы можно отнести к 1921 году, когда на симпозиуме издатели Журнала Педагогической Психологии спросили у 17 ведущих теоретиков, что они подразумевают под понятием «интеллект» и какими средствами он может быть измерен в групповых тестах. Разнообразие полученных ответов и полное отсутствие согласия между учеными с тех пор является притчей во языцех. В частности, на этом симпозиуме родилось полушутливое заявление о том, что «интеллект есть то, что измеряют тесты интеллекта».
В начале 1920-х годов расцветающим образовательным системам государств по обеим сторонам Атлантики, во многом зависящим от экономической эффективности, требовались данные по успеваемости учеников, которые было бы удобно использовать в новой административной системе. Меркантильные запросы образовательного «рынка» перенаправили и сформировали многие разделы психологии. Попытки определить людей как ресурс, поддающийся количественному определению, были противоположны теоретическим концепциям в детской психологии, в которых особый акцент ставился на изучении поведения ребенка, а исследование его мыслительных процессов и более широкого контекста развития было оставлено в стороне. Принимая за аксиому положение, что все разнообразие свойств может быть сведено к точкам на шкале, индивидуальные различия стали трактоваться как степень успешности выполнения теста. Идея единой, биологически определенной общей способности как нельзя лучше оправдывала такой подход. Она служила оправданием для «ранжирования целой популяции, как будто все ее члены были ученика одного класса», сводя все разнообразие к устойчивым конституциональным факторам и не затрагивая ни психологические структуры, ни исторический или социальный контекст.
В некотором отношении, IQ тесты стали необычным инструментом.
Обычно научные описания внутренних состояний любых систем основываются либо на тех внешних признаках, о которых известно, что они представляют то или иное состояние, либо на твердой и ясной теоретической модели этих состояний. Например, мы считаем алкогольно-респираторную трубку надежным тестом на уровень алкоголя в крови, или количество белых кровяных телец - показателем наличия патогенной инфекции. В каждом из этих случаев наличие причинной связи между изменением внутреннего параметра и его внешнего индекса (или инструмента для его измерения) доказано, понятно и согласовано.
Совсем по-другому дело обстоит с интеллектом. Вот как описывается этот процесс применительно к тестам IQ:
К сожалению, в случае IQ, такая проверка исходных допущений не была проведена, и психологи недалеко продвинулись в научном понимании природы человеческого интеллекта. В отсутствие такого понимания применяется стратегия движения в обратном направлении - когда делаются допущения о внешних показателях (или критериях) интеллекта, и на этой основе методом проб и ошибок вызываются и отбираются те действия индивида, которые показывают, как популяционная изменчивость связана с выбранным критерием. Общая сумма таких вызванных действий затем становится мерой интеллекта.
IQ-тесты основываются на простой биометрической модели интеллекта.
Несмотря на то, что эта модель так и не была определена окончательно, именно она считается объяснительным принципом популяционных различий по таким параметрам, как «способности», «скорость» и «эффективность». Более того, она же лежит в основе объяснения таких процессов, как решение задач, который рассматривается в отрыве от социального и исторического контекста. Однако другие теоретики (от Бине до современных разработчиков), настаивают на необходимости более «психологичной» модели познания. Они делают акцент на то, что сложные когнитивные системы - это средство адаптации к сложным, изменчивым свойствам окружающего мира, в особенности к тем, которые рождаются или создаются в социальной среде. Эти средства применяются, прежде всего, для выделения абстрактных информационных структур (например, знаний), специфичных для каждой предметной области. В свою очередь, эти структуры могут быть использованы как «психологические инструменты» для нахождения общего способа решения той или иной проблемы. Таким образом, интеллектуальное поведение основывается на взаимодействии между «структурой» поставленной проблемы и имеющимися у человека представлениями о способах ее решения (например, знаниями).
Важным аспектом изложенной позиции является то, что решаемая проблема чрезвычайно усложняется, будучи частью коллективной деятельности. В общем случае, эта деятельность формируется и регулируется социально обусловленными «культурными средствами». Они включают в себя исторически сложившиеся способы совместной деятельности, правила и нормы социального взаимодействия, речь и другие формы коммуникации, средства социального управления, технические устройства, а также системы ценностей, верования и т.д.
Культурные средства являются ведущими во всех аспектах человеческой жизнедеятельности. В культурно-исторической теории они интериоризируются индивидуальным сознанием и становятся ведущими «психологическими инструментами» адаптации к окружающему миру.
Таким образом, культура оказывается чем-то большим, чем простая «обертка» человеческого познания, а формы интеллекта - большим, чем нечто «ценимое» в культуре, как утверждали Гарднер и Стерберг. Наоборот, культура - это то, из чего вырастают формы и функции познания - «технологии интеллекта», как назвал их Ольсен. «Структура мышления напрямую зависит от доминирующего типа деятельности в разных культурах» - писал Лурия. Более того, культура объединяет когнитивные системы в еще более сложное образование.
Тесты интеллекта разрушают это богатое и комплексное разнообразие человеческого познания и сводят его в единственную шкалу. В обществах, организованных по принципу иерархического разделения труда, разные социальные классы будут (по определению) использовать разные «культурные средства». Таким образом, родители будут отличаться по тому, какие культурные средства они используют и передают своим детям, и, следовательно, их дети, принадлежащие разным социальным группам, также буду владеть ими в разной степени (степень значимости тех или иных средств также будет различаться в разных социальных группах). Так, IQ-тесты, задания которых разрабатываются очень узким классом людей, будут измерять уровень овладения очень узким набором культурных средств. Далее я попытаюсь проиллюстрировать это утверждение примерами из наиболее типичных IQ-тестов.
Например, большинство IQ-тестов, таких, как Стэнфорд-Бине и тест Векслера, включают в себя многочисленные вопросы вида: «Какова температура кипения воды?», «Кто написал Гамлета?», «На каком континенте расположен Египет?», и пр. Ответы на эти вопросы требуют простого воспроизведение фактических знаний, полученных в школе, или дома. Однако большинство исследований показывает, что вероятность приобретения таких знаний - из книг, в школе, или под давлением родителей - выше в семьях, принадлежащих к среднему классу, чем в семьях рабочих. Также было показано, что родители, имеющие естественнонаучное образование, чаще задают детям вопросы, проверяющие знания конкретных фактов. Эти дети, таким образом, являются более подготовленными к прохождению IQ-тестов, в основном, благодаря тому, что владеют такой информацией, а не благодаря высокому уровню умственных способностей.
Другое подразумеваемое допущение, следующее из вычислительной модели, лежащей в основе IQ, - это то, что респондент действует в социальном и аффективном вакууме. Однако люди являются носителями ценностей, установок, мотивов, чувств, имеют Я-концепцию. Все это делает их более или менее приспособленными к ситуации тестирования. Как можно было ожидать, когнитивные действия варьируются по степени вовлеченности в задание, и корреляции между «наилучшим» и «типичным» выполнением теста обычно довольно низкие. Недостаток внимания гораздо чаще является причиной ошибочного выполнения заданий, чем отсутствие необходимых знаний и навыков.
Конечно, в данном контексте слово «аффективный» используется в более широком смысле, чем обычно. Под ним мы подразумеваем все не-когнитивные факторы, влияющие на выполнение тестов интеллекта. Какие факторы могут влиять на субъективную вовлеченность респондента в выполнение теста? Некоторые из них могут быть охарактеризованы как «академическая ориентация». Она включает в себя такие переменные, как родительский интерес и поддержка в школьном обучении, тот профессиональный и образовательный уровень, который бы они желали для своих детей, вовлеченность родителей в игры ребенка, условия, которые они создают для обучения ребенка и так далее. Корреляции между IQ и этими переменными на уровне 0,6 - 0,7 часто отмечаются в различных исследованиях.
И в этом случае первоначальный смысл этих корреляций отражает, по-видимому, скрытые процессы, действующие изнутри и снаружи семьи, чьи источники лежат во взаимодействиях родителей и ребенка с обществом. Например, часто старание ребенка в учебе окружающими оценивается негативно («самый уменый»), что, естественно, становится причиной того, что интерес к учебе угасает. Сильная связь была также выявлена между тем, какую оценку учитель дает ученику и тем, как он учится впоследствии. Есть исследования, показывающие, что учеников оценивают, в основном, по тому, как они говорят, как ведут себя с учителем, к какому социальному классу принадлежат. Даже такие поверхностные параметры, как диалект на котором говорит ученик, его рост и внешность, влияет на оценку его интеллекта учителями. Вот как такая атрибуция влияет на дальнейшую самореализацию ребенка:
Классовый или культурный опыт создает у родителей специфические системы ценностей, которые определяют то, как они будут воспитывать своего ребенка. Также исследователями показана связь между IQ и системой ценностей родителей, которая включает в себя оценку собственного интеллектуального потенциала. Эта оценка тесным образом связана с образовательными и профессиональными достижениями и амбициями, безотносительно к актуальным возможностям. Как пишет Бандура,
Очевидно, что дети, родители или учителя которых сомневаются в их умственных способностях, будут избегать решения интеллектуальных задач. Некоторые авторы называют это «синдром интеллектуальной беспомощности». «Беспомощные» дети недооценивают свой прошлый опыт, ожидают неудач в будущем, испытывают негативные эмоции в процессе решения умственных задач, и, в результате, не решают их. Причем дети могут вести себя так еще в дошкольном возрасте. И наоборот, дети, которые оценивают свой потенциал достаточно высоко, испытывают положительные эмоции, сосредоточены на том, как достичь большего и улучшить результат, и, в конечном итоге, лучше справляются с заданием.
Детерминанты этих факторов, скорее всего, тесным образом связаны с тем социальным классом, к которому принадлежит семья. «Люди из низших слоев общества скорее передадут своим детям негативный опыт решения умственных задач и в меньшей степени будут контролировать свое окружение» (Дженкинс, 1991). Более того, возможная причина того, что эти люди выбирают директивный стиль общения со своими детьми, также кроется в заниженной оценке своих умственных способностей. Аффективная готовность является, таким образом, одним из источников индивидуальных различий в IQ и одной из причин различной успеваемости в школе.
Таким образом, на результаты тестов интеллекта влияет множество посторонних факторов: социальный статус, предыдущий опыт решения интеллектуальных задач, самооценка и пр. Получается, что тесты интеллекта не могут предсказать успешность респондента? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. С одной стороны, действительно, получается, что, изменись одно из условий, и результат теста окажется другим. А с другой - вероятность резкого изменения самооценки, мировосприятия, уровня активности человека в процессе работы невелика, поэтому эти же факторы сказываются и на то, как человек будет справляться с рабочими задачами (конечно, при условии, что работа предполагает интеллектуальную деятельность).
Читать о том, что такое IQ-тесты
Вернуться назад в раздел - IQ-тесты или Психологические программы и тесты. Также - Скачать IQ-тест
