[Аргумент К Авторитету]
(от лат. i pse dixit - сам сказал) -обоснование утверждения или действия путем ссылки на какой-то авторитет. А. к а. необходим, хотя и недостаточен, в случае обонснования предписаний (команд, директив, законов государства и т. п.). Он важен также при обсуждении ценности советов, пожеланний, методологических и иных рекомендаций. Данный аргумент должен учитываться при оценке предостережений, просьб, обещанний, угроз и т. п. Несомненна роль авторитета и, соответственно, апелляции к нему едва ли не во всех практических делах. Необходимо проводить различие между эпистемическим авторитетом, или авторитетом знатока, специалиста в какой-то области, и деонтическим авторитетом, авторитетом вышенстоящего лица или органа. А. к а., выдвинутый в поддержку описантельного высказывания, - это обращение к эпистемическому авнторитету; такой же аргумент, но поддерживающий оценочное высказывание, представляет собой обращение к деонтическому авторитету. Последний подразделяется на авторитет санкции и авторитет солидарности. Приказ первого выполняется под угнрозой наказания, указания второго выполняются, поскольку это способствует достижению поставленной общей цели. Напр., за законами государства стоит авторитет санкции; за приказами канпитана судна в момент опасности - авторитет солидарности. Разнделение авторитетов на авторитеты санкции и авторитеты солиндарности не является жестким. Скажем, законы государства преследуют определенные цели, которые могут разделяться и гражнданами государства; распоряжения капитана, адресованные матнросам тонущего судна, опираются не только на авторитет солиндарности, но и на авторитет санкции. А. к а. только в редких случаях считается достаточным основаннием для принятия утверждения. Обычно он сопровождается друнгими, явными или подразумеваемыми доводами. Нормы, в отличие от других оценок, всегда требуют указания того авторитета, которонму они принадлежат. Первый вопрос, встающий при обсуждении нормы, Ч это вопрос о том, стоит ли за нею какой-то авторитет и правомочен ли он обязывать, разрешать или запрещать. Если авнторитет отсутствует или не обладает достаточными полномочия- ми, нет и возможного наказания за неисполнение нормы, а знанчит, нет и самой нормы. Из многих ошибочных суждений, связанных с А. к а., можно выделить два: резкое противопоставление авторитета и разума; смешение деонтического авторитета с эпистемическим. Авторинтет и разум не противоречат друг другу, прислушиваться к автонритету Ч чаще всего означает вести себя вполне благоразумно. Если, к примеру, мать говорит ребенку, что существует большой город Москва, ребенок поступает разумно, считая это правдой. Столь же разумно поступает пилот, когда верит сообщениям метеоролонга. Даже в науке мы прибегаем к авторитетам, о чем говорят, в частности, обширные библиотеки, имеющиеся в каждом научнном институте. А. к а. относится к аргументации контекстуальной, применимой и эффективной не в каждой аудитории. Наиболее часто этот аргунмент используется в коллективистических обществах, в число конторых входят, в частности, средневековое феодальное общество и тоталитарное общество. Мышление, злоупотребляющее А. к а., приннято называть авторитарным. Такое мышление стремится усинлить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат и изречений, принадленжащих признанным авторитетам. При этом последние канонизинруются, превращаются в кумиров, не способных ошибиться и гарантирующих от ошибок тех, кто следует за ними. Мышления беспредпосылочного, опирающегося только на себя, не существует. Но предпосылочность мышления и его авторитарность не тожденственны. Авторитарность Ч это особый, крайний, так сказать, вынрожденный случай предпосылочности, когда функцию самого иснследования и размышления пытаются почти полностью переложить на авторитет. Авторитарное мышление еще до начала изучения конкретных проблем ограничивает себя определенной совокупнностью лосновополагающих
